原創(chuàng)聲明 | 本文作者為 金融監(jiān)管研究院院長、上海法詢金融董事長孫海波，特約作者黃亞龍;

　　謝絕其他媒體、微信公眾號和網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。歡迎個人轉(zhuǎn)發(fā)。

點“閱讀原文”一口氣下載8部法規(guī)及其解讀；

后續(xù)關(guān)于銀監(jiān)會這8份文件檢查要點及相關(guān)案例討論，可以添加法詢金融許繼璋微信xujizhang2013，進(jìn)入微信溝通及資料分享群（入群前需要遞交名片審核，群內(nèi)可不實名）

銀監(jiān)會8道金牌監(jiān)管風(fēng)暴要點探討及影響分析（上海/4.29-30）詳細(xì)報名信息參見文末；報名聯(lián)系陳老師電話微信：15001798894

信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)與非標(biāo)資產(chǎn)模式和案例、及近期監(jiān)管政策要點(北京5月5日-7日)

　　為助力廣大讀者開展資管業(yè)務(wù)，尤其解決實務(wù)過程中的問題，監(jiān)管君主持整理并編寫了資管系列報告。詳詢電話/微信15001717574。

　　一、銀監(jiān)會八份文件總覽

　　筆者對近期7份銀監(jiān)會文件做了詳細(xì)的對比圖：

　　解讀：

　　這些文件可總結(jié)為一個中心，兩個基本點。

　　本公眾號此前詳細(xì)的逐條解讀可以參見：

　　全面自查！詳解銀監(jiān)會“三違反”同業(yè)業(yè)務(wù)和理財業(yè)務(wù)（45號文）

　　逐條解讀銀監(jiān)會“三套利”大整頓：模式、案例（46號文）

　　逐條解讀銀監(jiān)會6號文：禁止同業(yè)嵌套、規(guī)范委外業(yè)務(wù)和債券統(tǒng)一授信

　　逐條解讀銀監(jiān)會53號文"不當(dāng)業(yè)務(wù)"自查，理財和同業(yè)業(yè)務(wù)格局突變

　　總背景：其實上述文件中一些表述2017年初前主席講話中已提及，詳見本號2月4日文章《尚福林在2017年銀行業(yè)監(jiān)督管理工作會議上的講話》表述：“今年要開展監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利的“三套利”專項治理，嚴(yán)肅查處一批違法違規(guī)問題，使查處真正成為監(jiān)管的利劍”。

　　但新主席3月初上任后，確實明顯加大了自查力度和給各部門的壓力。僅自查文件而言，大家顯然仍只當(dāng)作和前兩年“兩加強(qiáng)兩遏制”類似的工作模式，未必真將所有問題暴露給監(jiān)管，而是在此前各項檢查的舊問題上報附送一些新的小違規(guī)點。

　　然而，從最近10天銀監(jiān)會的工作模式和立法規(guī)劃看，筆者認(rèn)為，目前地方監(jiān)管和銀行仍普遍低估了未來的監(jiān)管風(fēng)暴強(qiáng)度和執(zhí)行力度。既然新領(lǐng)導(dǎo)層要新老劃斷，當(dāng)然要把問題充分檢查清楚。繼續(xù)拖延問題，以時間換空間來掩蓋，恐怕這次是行不通了。

3月2日講話內(nèi)容

監(jiān)管文件

“深入開展違法違規(guī)違章行為的專項治理”

《關(guān)于開展銀行業(yè)“違法、違規(guī)、違章”行為專項治理工作的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2017〕45號）

“深入開展監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利等專項治理”

《關(guān)于開展銀行業(yè)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”專項治理工作的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2017〕46號）

“大力整治不當(dāng)展業(yè)、不當(dāng)交易、不當(dāng)激勵、不當(dāng)收費行為”

《關(guān)于開展銀行業(yè)“不當(dāng)創(chuàng)新、不當(dāng)交易、不當(dāng)激勵、不當(dāng)收費”專項治理工作的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2017〕53號）

講話總綱：

　　“著力提高服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效，提高風(fēng)險防控水平，提高依法監(jiān)管能效，提高改革開放層級”

　　第三大點：

　　“第三，堅決治理各種金融亂象。”

《關(guān)于提升銀行業(yè)服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效的指導(dǎo)意見》銀監(jiān)發(fā)〔2017〕4號

　　《關(guān)于集中開展銀行業(yè)市場亂象整治工作的通知》銀監(jiān)發(fā)〔2017〕5號

　　《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險防控工作的指導(dǎo)意見》銀監(jiān)發(fā)〔2017〕6號

　　《關(guān)于切實彌補(bǔ)監(jiān)管短板提升監(jiān)管效能的通知》銀監(jiān)發(fā)﹝2017﹞7號

　　解讀：

　　回頭看3月2日演講，郭主席上任伊始已明確布局。

　　01

　　前四個文件43/45/46/53號文，屬于檢查文件，文號為銀監(jiān)辦發(fā)，層級比銀監(jiān)發(fā)稍低一點。總體而言，這些銀監(jiān)辦發(fā)沒有全新內(nèi)容，主要是針對當(dāng)前的違規(guī)、繞監(jiān)管和灰色地帶做法進(jìn)行總結(jié)，根據(jù)現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則自查自糾。

　　其中“三套利”46號文和“三違反”45號文，是由銀監(jiān)會現(xiàn)場檢查局起草并負(fù)責(zé)最終報告收集。正因為現(xiàn)場檢查局接觸到的處罰案件最多，所以其文件最為詳細(xì)。

　　監(jiān)管在發(fā)文中列舉近100種套利手法，現(xiàn)行的同業(yè)、理財、代銷等繞道手段基本全覆蓋，包括監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利。

　　其中“四不當(dāng)”53號文起草和最終報告負(fù)責(zé)部門為銀監(jiān)會創(chuàng)新部，創(chuàng)新部檢查文件四不當(dāng)中第一條就是“不當(dāng)創(chuàng)新”，可見2017年監(jiān)管年對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)而言意味著什么。創(chuàng)新部平時主要負(fù)責(zé)銀行理財、代銷、衍生品等監(jiān)管制度的制定和解釋。

　　（1）43號文（兩會一層）

　　主要針對兩會一層，即董事會、監(jiān)事會、高管層存在的問題，包括授權(quán)體系、信息報告、履職情況的檢查。

　　（2）45號文（即“三違反”）

　　要求銀行自查對現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)章制度的遵守情況。

　　核心內(nèi)容包括：

　　制度建設(shè)、合規(guī)管理、風(fēng)險管理、流程及系統(tǒng)控制、整改問責(zé)落實情況；

　　突出的業(yè)務(wù)問題有：

　　亂辦業(yè)務(wù)、亂設(shè)機(jī)構(gòu)、不當(dāng)利益輸送、信貸業(yè)務(wù)、票據(jù)業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)和理財業(yè)務(wù)、信用卡業(yè)務(wù)。具體框架可以參見文末附件。

　　（3）46號文（即“三套利”）

　　要求銀行全面自查是否存在各種套利手段，對銀行假出表、調(diào)節(jié)監(jiān)管指標(biāo)、信貸與票據(jù)業(yè)務(wù)中的繞道監(jiān)管、理財與同業(yè)的空轉(zhuǎn)等問題進(jìn)行了全面的覆蓋。

　　從總的原則上看46號文的思路是交叉性金融，資金方是誰，誰就要承擔(dān)風(fēng)險管理責(zé)任。禁止非持牌金融機(jī)構(gòu)作為合作對象。

　　解讀：

　　“三套利”的辦文單位為銀監(jiān)會資管處。杜絕套利的目的是將流動性引入到實體經(jīng)濟(jì)中。

典型案例1（監(jiān)管指標(biāo)類套利+同業(yè)“空轉(zhuǎn)”套利）解讀：

　　解讀：

　　此類業(yè)務(wù)為考核時點指標(biāo)時，銀行間大量存續(xù)的業(yè)務(wù)，銀行間交易將同業(yè)存款通過保險資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)管理計劃，將同業(yè)存款轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈源婵睢?/p>

　　A銀行賺取了息差收益，B銀行獲得了階段性存款指標(biāo)，此類業(yè)務(wù)屬于典型的監(jiān)管指標(biāo)類套利+同業(yè)“空轉(zhuǎn)”套利。但此類業(yè)務(wù)的監(jiān)管涉及到銀監(jiān)會與保監(jiān)會的聯(lián)動，因此再原有體系下，此類業(yè)務(wù)得以發(fā)展。

典型案例2（票據(jù)空轉(zhuǎn)+理財空轉(zhuǎn)+監(jiān)管指標(biāo)套利）解讀：

　　解讀：

　　此類業(yè)務(wù)為考核時點指標(biāo)時，銀行間大量存續(xù)的業(yè)務(wù)，滿足一定貿(mào)易背景的客戶，或有黃金交易資管的客戶（因黃金租賃＋遠(yuǎn)期套保總成本會出現(xiàn)階段性低位，低于前端高收益資產(chǎn)即可操作），此類業(yè)務(wù)屬于典型的監(jiān)管指標(biāo)類套利+理財空轉(zhuǎn)+票據(jù)空轉(zhuǎn)套利。但此類業(yè)務(wù)往往披著真實貿(mào)易背景的外衣，不易被察覺。

　　（4）53號文（即“四不當(dāng)”）

　　中最重要的是對“不當(dāng)創(chuàng)新”、“不當(dāng)交易”的自查，與前面“三套利”有所重疊，但側(cè)重點有所差異。其中“不當(dāng)創(chuàng)新”強(qiáng)調(diào)銀行的創(chuàng)業(yè)業(yè)務(wù)方面是否有完備的制度建設(shè)；而“不當(dāng)交易”方面的內(nèi)容比“三套利”更為細(xì)化，不當(dāng)創(chuàng)新、不當(dāng)激勵和不當(dāng)收費屬于差異化內(nèi)容，其中不當(dāng)交易部分將銀行和信托的自查要求分別進(jìn)行列舉，而三套利的文件是全部納入“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)”統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)范。

　　53號文在不當(dāng)交易部分沒有提及CD業(yè)務(wù)；CD重點的自查要求主要體現(xiàn)在46號文“三套利”里面，但筆者認(rèn)為從未來CD的監(jiān)管切入點來看應(yīng)該更重視審慎規(guī)制局主辦的6號文關(guān)于CD的監(jiān)管要求（詳細(xì)分析見后文）。

　　筆者認(rèn)為這幾份自查文件并不是處罰依據(jù)，筆者認(rèn)為處罰依據(jù)仍然要看此前其他正式監(jiān)管規(guī)則的出處。

　　解讀：

　　“四不當(dāng)”的辦文單位為創(chuàng)新部。有同業(yè)的小伙伴戲稱，如果能提前兩年拿到“三套利”“四不當(dāng)”的這兩個文，那就發(fā)財了。

　　確實，此次密集出臺的政策對市場中常見業(yè)務(wù)的覆蓋面面之廣，令人佩服。

　　02

　　后面三個文件發(fā)文文號為銀監(jiān)發(fā)，層級稍微高一些

　　5號文

　　仍然是對現(xiàn)有亂象的自查總結(jié)，更多側(cè)重組織架構(gòu)和人員管理角度切入，尋求從業(yè)務(wù)亂象的根源切除制度和人員病灶。

　　雖然從外部看，對業(yè)務(wù)模式影響沒有那么直接，但對其他業(yè)務(wù)模式和產(chǎn)品相關(guān)的監(jiān)管文件的執(zhí)行落地非常重要，尤其涉及部分監(jiān)管人員自身的行為準(zhǔn)則。

　　行文風(fēng)格其實和前面幾個自查文件類似，需要提交自查報告。

　　解讀：

　　5號文的銀監(jiān)會內(nèi)部辦文單位為“現(xiàn)場檢查局”，此文主要為審查銀行的內(nèi)部控制體系的完備性。

　　其中人員行為中“人員關(guān)系”一欄的審查已成為市場從業(yè)人員普遍擔(dān)憂的點，“關(guān)系戶”“吃空餉”等行業(yè)特有現(xiàn)狀將在未來得到一定程度緩解。

　　6號文和7號文

　　兩份都是審慎規(guī)制局起草的文件，影響重大。

　　6號文提出了很多全新的監(jiān)管要求，并不是根據(jù)以往文件內(nèi)容要求自查自糾。審慎規(guī)制局負(fù)責(zé)所有非現(xiàn)場監(jiān)管報表數(shù)據(jù)統(tǒng)計，目前來看資本充足率、不良統(tǒng)計、集中度指標(biāo)、流動性風(fēng)險管理、各項指標(biāo)的壓力測試由審慎規(guī)制局牽頭制定。

　　所以6號文更加體系化提出監(jiān)管意見，主要從風(fēng)險角度分別從信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、債券業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)和交叉金融、理財和代銷業(yè)務(wù)、房地產(chǎn)調(diào)控、地方政府債務(wù)切入。

　　總體看，筆者更認(rèn)同6號文的監(jiān)管思路，不是被具體的創(chuàng)新模式牽著鼻子走，而是按照銀行面臨的風(fēng)險梳理監(jiān)管思路。

　　同時在2017年4月7日銀監(jiān)會官網(wǎng)掛出新聞稿表態(tài)“銀監(jiān)會加大監(jiān)管處罰力度”，并在4月10日公布一批千萬級別的行政處罰。

　　對銀行而言，這樣的處罰并不算傷筋動骨，但相比較此前，銀監(jiān)會處罰普遍在100萬以下，也算是一種姿態(tài)。

　　總體而言，在7號文提及的幾項重大新制度發(fā)布之前，當(dāng)下的監(jiān)管新規(guī)主要基于現(xiàn)有政策框架的強(qiáng)化執(zhí)行，銀監(jiān)會需要做出這樣的態(tài)勢。

　　7號文

　　03

　　銀監(jiān)會大量監(jiān)管文件的相互印證和意思表達(dá)導(dǎo)致各地執(zhí)行口徑大相徑庭

2016年82號文通篇在規(guī)范信貸資產(chǎn)收益權(quán)，卻不對“信貸資產(chǎn)”以及“收益權(quán)”做嚴(yán)格定義，導(dǎo)致當(dāng)前各地解釋口徑也不一致；

2013年對非標(biāo)的定義也是非常模糊，至今關(guān)于哪些是非標(biāo)也眾說紛紜；

何為同業(yè)借款，這樣一個簡單的定義一直很模糊。

本文接下來要討論的“多層嵌套”、“銀行理財資金通道”、“同業(yè)存單占比過高”同樣都是一筆糊涂賬。

　　所以，這次五大檢查同步進(jìn)行（但至少寫報告要寫五遍），基層監(jiān)管人員苦，銀行也苦。可是存在諸多爭論情況下，查出來的問題能否作為重處罰依據(jù)，筆者認(rèn)為仍然存疑。

　　二、6號文和45/46/53號文自查文件中，哪些是新規(guī)？

　　這個問題非常重要。總體而言，這些要求95%以上是舊規(guī)定重新表述，重新以嚴(yán)格自查自糾的形式提出來，銀監(jiān)系統(tǒng)再進(jìn)行抽查。但，也不乏重磅新規(guī)。

　　01

　　同業(yè)投資不得進(jìn)行多層嵌套

　　文件一出，同業(yè)叫苦連天，大量在走流程的同業(yè)業(yè)務(wù)，立即處于內(nèi)部糾結(jié)狀態(tài)。合規(guī)、風(fēng)控以及業(yè)務(wù)人員，都在苦思冥想何為嵌套，費心思找些思路為自己項目開脫。

　　核心是如何理解“多層嵌套”。畢竟嵌套并不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆捎谜Z，各地銀監(jiān)局理解也不一致。最嚴(yán)格的，可以認(rèn)定兩層就是多層，也就是最多只能嵌套一層（即只能涉及兩個資管產(chǎn)品）；也有寬松一點的，認(rèn)定為最多嵌套兩層（即一個結(jié)構(gòu)可以有三個資管產(chǎn)品）。

　　更深入探討的話，“何為嵌套”？

　　自營資金投資信托，信托再受讓另外一個資管計劃收益權(quán)/受益權(quán)是否屬于嵌套？或者資管計劃投資有限合伙企業(yè)的份額是否屬于嵌套，還是屬于普通的股權(quán)投資？資管計劃投資ABS份額是否屬于嵌套（ABS都需要通過SPV載體，比如信貸資產(chǎn)證券化多數(shù)通過財產(chǎn)權(quán)信托作為特定目的載體）？或者資管計劃之間不進(jìn)行直接投資而只進(jìn)行風(fēng)險轉(zhuǎn)移，比如通過場外衍生品（期權(quán)和收益權(quán)互換），遠(yuǎn)期受讓等方式是否屬于嵌套？

　　還有部分同業(yè)投資，是銀行自營資金投資券商、基金、信托的集合資產(chǎn)管理計劃，主動管理在券商、基金、和信托管理人。能否限制這些主動管理的資產(chǎn)管理計劃，在存續(xù)期內(nèi)不投資其他資產(chǎn)管理計劃，仍然是監(jiān)管需要考慮市場現(xiàn)實。

　　總體而言，限制自營投資多層嵌套，的確可以對銀行繞道進(jìn)行資產(chǎn)違規(guī)出表，或?qū)﹄[藏不良資產(chǎn)，隱藏部分股權(quán)投資，起到限制性作用。但既然是正式實施的監(jiān)管文件，能否通過正式發(fā)文形式明確定義，我們非常期待！

　　02

　　“銀行理財資金通道”

審慎規(guī)制局起草的銀監(jiān)發(fā)6號文：嚴(yán)控銀行理財嵌套，不得簡單將銀行理財業(yè)務(wù)作為各類資管產(chǎn)品的資金募集通道。

現(xiàn)場檢查局起草的銀監(jiān)辦發(fā)46號文“三套利”：對于資金來源于自身的資產(chǎn)管理計劃，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要切實承擔(dān)起風(fēng)險管控的主體責(zé)任，不能將項目調(diào)查、風(fēng)險審查、投后管理等自身風(fēng)險管理職責(zé)轉(zhuǎn)交給“通道機(jī)構(gòu)”。

現(xiàn)場檢查局起草的銀監(jiān)辦發(fā)46號文“三套利”：不允許通過同業(yè)投資等充當(dāng)其他資金管理的“通道”。

　　“銀行理財資金通道”是新提法，但也是個模糊的概念。可以想象，在執(zhí)行過程中為這個概念，各地銀行和監(jiān)管要討論多少回合。

　　一般而言我們談通道是指資金方和最終的資產(chǎn)方都是同一家銀行，那么其他中間環(huán)節(jié)參與者都是通道，有可能是SPV也有可能是金融機(jī)構(gòu)；但如何界定“資金通道”?

　　這絕對是一大創(chuàng)新詞匯，銀行天然是資金方這是其最大優(yōu)勢，而券商基金在證券類資產(chǎn)形成和產(chǎn)品設(shè)計方面也有獨特優(yōu)勢。既然優(yōu)勢互補(bǔ)，銀行理財成為券商、基金資管的資金方有何不可？

　　如果說監(jiān)管要趨嚴(yán)，防止監(jiān)管套利，這里應(yīng)該從合格投資者角度入手，要求穿透銀行理財識別投資者是否為底層資管計劃的合格投資者比較合理。

　　但6號文簡單嚴(yán)控理財嵌套，阻斷銀行理財自身的優(yōu)勢，結(jié)果不外乎是兩種理解：

一是銀行理財資金不得進(jìn)行任何嵌套；

二是銀行理財資金如果要嵌套就只能找一個通道機(jī)構(gòu)，資金端和資產(chǎn)端都是來自于銀行，這樣銀行理財就不是資金通道了，只是把底層嵌套的資產(chǎn)管理計劃當(dāng)成通道載體。

　　現(xiàn)場檢查局的“三套利”46號文細(xì)細(xì)品味其中漢字的博大精深，其實也是上面兩種理解。

一是，禁止銀行理財嵌套其他資產(chǎn)管理計劃；

二是，如果允許嵌套，則要求資金端和資產(chǎn)端都在銀行，不能將相關(guān)風(fēng)控責(zé)任轉(zhuǎn)交給其他通道機(jī)構(gòu)，這樣銀行理財所投資的資管計劃就完全成了通道。

顯然，上述兩種結(jié)局都說不通!

　　執(zhí)行上面這兩條規(guī)定需要區(qū)分哪些是銀行專業(yè)化領(lǐng)域、哪些是合作機(jī)構(gòu)的專業(yè)化領(lǐng)域。

　　筆者認(rèn)為：

　　①對于銀行專業(yè)化的領(lǐng)域比如傳統(tǒng)的非標(biāo)資產(chǎn)，銀行理財不應(yīng)該將資產(chǎn)風(fēng)控措施委托給第三方機(jī)構(gòu)，如果自己做風(fēng)控那么嵌套的底層資產(chǎn)管理計劃就是純通道，純通道業(yè)務(wù)一般而言只能走事務(wù)管理類信托；所以筆者認(rèn)為應(yīng)該實時放開銀行理財自己直接投資非標(biāo)項目(只要不是發(fā)行人自己的信貸類資產(chǎn))。

　　②如果是信用債、ABS、股票等證券投資，應(yīng)該允許銀行將管理責(zé)任外包給券商、基金等受托人做主動管理。

　　如果和銀監(jiān)會溝通不當(dāng)，監(jiān)管層執(zhí)行只按照字面意思理解，后續(xù)不知道會產(chǎn)生多少冤假錯案。

　　03

　　將同業(yè)業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)、托管業(yè)務(wù)、理財業(yè)務(wù)等納入流動性風(fēng)險監(jiān)測范圍。

　　其實同業(yè)業(yè)務(wù)和表內(nèi)投資業(yè)務(wù)本來就需要納入流動性監(jiān)測范圍，銀行理財業(yè)務(wù)根據(jù)此前2014年35號文也有比較模糊的流動性風(fēng)險管理要求。但將“托管業(yè)務(wù)”納入流動性監(jiān)測范圍很是費解。

　　什么是托管業(yè)務(wù)？除少量結(jié)算流動性資金外，托管只是記賬、對賬和監(jiān)督職能，哪里來的流動性風(fēng)險？如果說近期因為部分案例，銀行所托管的私募基金管理人跑路或產(chǎn)品兌付危機(jī)可能產(chǎn)生聲譽(yù)風(fēng)險還合理點，再大膽設(shè)想一下，托管人可能在履行資金流向?qū)彶橹写嬖诓僮黠L(fēng)險也有可能。但無論如何流動性風(fēng)險和托管人有何關(guān)聯(lián)？

　　04

　　同業(yè)存單規(guī)模

　　審慎規(guī)制局起草的銀監(jiān)發(fā)6號文：采取有效措施降低對同業(yè)存單等同業(yè)融資的依賴度，同業(yè)存單占同業(yè)負(fù)債比例較高的銀行要合理控制同業(yè)存單規(guī)模。

　　創(chuàng)新部的53號文“四不當(dāng)”進(jìn)一步要求測算：“若將商業(yè)銀行發(fā)行的同業(yè)存單計入同業(yè)融入資金余額，是否超過銀行負(fù)債總額的三分之一 ”。

　　但什么是同業(yè)存單占比較高？現(xiàn)在并不明確。

　　筆者從年報數(shù)據(jù)稍微做了點匯總，需要注意：這里同業(yè)融資數(shù)據(jù)沒有扣除風(fēng)險權(quán)重為零以及結(jié)算性同業(yè)存款部分，如果扣除后實際同業(yè)負(fù)債（不包括同業(yè)存單的部分）占總負(fù)債比例興業(yè)銀行、錦州銀行、渤海銀行都會大幅度下降。所以下面的數(shù)據(jù)因未準(zhǔn)確細(xì)分科目，僅作初略對比參考。

　　05

　　將表外債券投資納入統(tǒng)一監(jiān)測范圍

　　此前都是表內(nèi)的債券投資需要統(tǒng)一穿透授信，計算授信集中度。但并沒有提及表外部分。6號文對表外債券投資需要和表內(nèi)一起監(jiān)測，但并沒有說明如何運(yùn)用這樣的監(jiān)測數(shù)據(jù)。

　　三、明確灰色地帶；或?qū)Φ湫偷男履Ｊ近c名

　　01

　　銀行理財投資其他銀行發(fā)行的銀行理財（46號文和53號文都提及）

　　最早2011年《關(guān)于印發(fā)王華慶紀(jì)委書記在商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)監(jiān)管座談會上講話的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2011]76號）：商業(yè)銀行不得通過相互購買理財產(chǎn)品或發(fā)行理財產(chǎn)品投資另一款理財產(chǎn)品來進(jìn)行監(jiān)管套利，變相調(diào)節(jié)監(jiān)管指標(biāo)。

　　但這個表述有歧義，銀行可以認(rèn)為只要沒有監(jiān)管套利，正常嵌套并不違規(guī)。后來因為2次理財新規(guī)征求意見稿和一行三會資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見表述變來變?nèi)ィ詷I(yè)內(nèi)的做法也不停變化。

　　從現(xiàn)在的監(jiān)管風(fēng)向看應(yīng)該是禁止的，但對于存量理財嵌套筆者認(rèn)為沒有非常明確的處罰依據(jù)，只能認(rèn)為有套利嫌疑。

　　需要注意，如果是本行理財投資本行另一款理財，筆者認(rèn)為明顯違規(guī)。本行理財和另一款本行理財如果存在底層資產(chǎn)的交易，也違反35號文。

　　02

　　對委外投資終于明文給予了規(guī)范，從杠桿率、單一受托人受托資產(chǎn)比例等維度要求銀行控制風(fēng)險。

　　總體來說并沒有給出量化指標(biāo)。但也算是對委外給出了明確官方回復(fù)。此前也這是前銀監(jiān)會主席講話提及一點自營委外的要求，理財委外在G06報表里做了點定義而已。

　　03

　　46號文在其總則里要求“禁止將非持牌金融機(jī)構(gòu)列為同業(yè)合作交易對手”

　　銀行是否可以和非持牌金融機(jī)構(gòu)合作一直存在爭議，這里非持牌金融機(jī)構(gòu)包括私募基金、小貸公司、地方金交中心和金融資產(chǎn)交易所等。

　　2016年1月份《尚福林在2016年全國銀行業(yè)監(jiān)督管理工作會議上的講話》曾經(jīng)禁止銀行資金購買非持牌金融機(jī)構(gòu)非公開發(fā)行的融資產(chǎn)品；但并沒有明確銀行資金是否包括理財資金，且這是講話內(nèi)容，并沒有明確文件支撐。

　　127號文對同業(yè)投資的定義的范圍里的確不包括自營資金購買非持牌金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理計劃，但也沒有禁止性規(guī)定。2016年底發(fā)布的新1104制度甚至明確將私募基金列為銀行理財投資科目之一。

　　46號文的措辭和打擊范圍顯然最廣泛，直接禁止非持牌金融機(jī)構(gòu)作為同業(yè)合作交易對手，未來是否可以通過非同業(yè)合作的名義繼續(xù)和非持牌金融機(jī)構(gòu)合作，有待觀察；但從銀行信貸業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、代銷業(yè)務(wù)、理財業(yè)務(wù)幾種大類型看，代銷已經(jīng)禁止非持牌金融機(jī)構(gòu)、信貸業(yè)務(wù)需要嚴(yán)格符合貸款的3+1規(guī)則合作空間有限、46號文已經(jīng)禁止了同業(yè)業(yè)務(wù)，理財業(yè)務(wù)合作要看如何定義“同業(yè)合作”范疇，或許仍然是可以。

　　04

　　銀監(jiān)發(fā)6號文認(rèn)定“通過產(chǎn)業(yè)基金、委托貸款等方式提供融資放大政府性債務(wù)，通過產(chǎn)業(yè)基金進(jìn)行非標(biāo)資產(chǎn)投資”的違規(guī)行為。

　　財政部一直強(qiáng)調(diào)不得以各種名義將PPP做成明股實債，禁止回購安排，甚至優(yōu)先劣后安排也認(rèn)為分配不規(guī)范。

　　2月27日財政部辦公廳專門發(fā)文湖北財政廳，稱武漢市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會實施的武漢市軌道交通8號線一期PPP項目社會資本采購該項目存在風(fēng)險分配不當(dāng)?shù)葐栴}，要求財政廳盡快核查確認(rèn)有關(guān)情況，于3月10日前函告我部金融司; 但是銀監(jiān)會此前并沒有明文規(guī)定。

　　05

　　46號文“三套利”文件要求：自查是否通過購買QDII產(chǎn)品等投資國內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)在境外發(fā)行的債券。

　　境內(nèi)房企在去年10月份之后，各種融資渠道受阻交易所發(fā)債，發(fā)改委企業(yè)債，交易商協(xié)會等都基本暫停；銀行理財和銀行自營受嚴(yán)格限制，信托雖然沒有明確文件限制，但實際上也參照執(zhí)行16城新政。基金業(yè)協(xié)會對私募基金漏洞最后在2月份堵上。房地產(chǎn)企業(yè)境外發(fā)債根據(jù)此前發(fā)改委的政策需要提前備案，如果資金回流仍然需要外管局同意，但當(dāng)前外匯環(huán)境下外管局允許資金回流的壓力或許不大。

　　從當(dāng)前文件來看，通過QDII資管（包括基金、券商、銀行和信托QDII）投資海外債券資產(chǎn)只要符合投資級以上信用評級要求，完全沒有觸犯任何監(jiān)管文件內(nèi)容。QDII產(chǎn)品投資境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)境外發(fā)的美元債如果說違反房地產(chǎn)調(diào)控的監(jiān)管精神，自查文件至少應(yīng)該多一點細(xì)節(jié)認(rèn)定，比如是否是銀行主動安排這家房地產(chǎn)企業(yè)境外發(fā)債，且QDII投資單個房企債券是否幾乎達(dá)到100%（其實根據(jù)監(jiān)管要求債券投資沒有明確的單一集中度約束）。

　　06

　　理財產(chǎn)品銷售過程中，明確區(qū)分該產(chǎn)品是有固定收益的產(chǎn)品，還是沒有固定收益的產(chǎn)品

　　這里6號文意思應(yīng)該是：銀行理財在分類過程銷售端需要明確是否有預(yù)期收益率，其實銀行理財在資產(chǎn)端，也存在投資范圍是否為固定收益的問題，《關(guān)于完善銀行理財業(yè)務(wù)組織管理體系有關(guān)事項的通知》（銀監(jiān)發(fā)【2014】35號）中，銀監(jiān)會要求普通個人銀行理財只能投資固定收益類產(chǎn)品。

　　但何為固定收益類產(chǎn)品，沒有明確定義。這個詞其實譯自fixed income，筆者大致列舉包括所有含有預(yù)期收益率的產(chǎn)品，如：債券（包括二級資本債可轉(zhuǎn)債等）、ABS優(yōu)先級、優(yōu)先股、貸款、應(yīng)收款融資、賣出回購、拆借、存款、同業(yè)存放、含有預(yù)期收益率的銀行理財和信托產(chǎn)品。其中債券基金及貨幣基金雖然沒有預(yù)期收益率，但筆者認(rèn)為，底層資產(chǎn)屬于固定收益類，也應(yīng)該納入預(yù)期收益率范圍。

　　07

　　同業(yè)業(yè)務(wù)流動性錯配問題

　　46號文（三套利）的同業(yè)空轉(zhuǎn)套利部分，列舉內(nèi)容有：

　　（1）以同業(yè)存放、賣出回購吸收資金對接同業(yè)非標(biāo)投資，放大杠桿和期限錯配獲取利潤；

　　（2）同業(yè)存單空轉(zhuǎn)：大量發(fā)行、自發(fā)自購、同業(yè)存單互換進(jìn)行同業(yè)投資、委外；

　　6號文列舉內(nèi)容：

　　（1）采取有效措施降低對同業(yè)存單等同業(yè)融資的依賴度

　　（2）同業(yè)存單占同業(yè)負(fù)債比例較高的銀行要合理控制同業(yè)存單規(guī)模。

　　6號文內(nèi)容本文前面已經(jīng)解讀，這里重點分析同業(yè)業(yè)務(wù)流動性錯配的問題，能否以同業(yè)負(fù)債進(jìn)行同業(yè)非標(biāo)投資，筆者認(rèn)為并沒有明文法規(guī)規(guī)定同業(yè)投資資金來源一定要來自于哪里，完全可以來自于同業(yè)負(fù)債。

　　只要同業(yè)融入資金占總負(fù)責(zé)不超過1/3，且其他表內(nèi)流動性管理指標(biāo)達(dá)標(biāo)。不能但看某個部門的杠桿，杠桿應(yīng)該是從整個銀行角度去看。

　　08

　　其他幾個關(guān)注熱點問題，但此次銀監(jiān)會系列文件并沒有涉及新內(nèi)容

　　（1）理財資金池問題

　　幾個文件并沒有新的表述。對于資金池產(chǎn)品定義“期限錯配、滾動發(fā)售、混合運(yùn)作、分離定價”，銀監(jiān)會一直用這16個字，最早2011年就提出來，后來證監(jiān)會沿襲這樣的定義。但現(xiàn)實中如何認(rèn)定?比如：此前2016年7月份理財新規(guī)征求意見稿也只是禁止期限錯配，其定義為“底層資產(chǎn)到期日不得晚于產(chǎn)品的到期日”；但如果是開放式產(chǎn)品產(chǎn)品沒有到期日或者幾千年后，所以表面上不存在這里定義的“期限錯配”。開放式產(chǎn)品即便有凈值，但如果估值方法用歷史成本法實質(zhì)上仍然是分離定價。

　　所以理財資金池問題并無新意，只看執(zhí)行。

　　（2）穿透集中統(tǒng)一授信、穿透充分計提風(fēng)險資本

　　穿透后看底層基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行集中統(tǒng)一授信并計算授信集中度是2016年銀監(jiān)發(fā)[2016]42號文要求，盡管現(xiàn)實中筆者認(rèn)為執(zhí)行有難度，尤其委外給券商、基金等進(jìn)行債券投資主動管理的這部分資產(chǎn)。穿透計提風(fēng)險資本其實在127號文就有提及，但沒有說得非常直白，后來銀監(jiān)會內(nèi)部的討論稿再次提及穿透計提資本的細(xì)節(jié)，但并沒有正式實施，當(dāng)前對于同業(yè)投資筆者認(rèn)為可以參照把握的口徑是如果穿透底層資產(chǎn)為不良、權(quán)益類、劣后級應(yīng)按照1250%風(fēng)險權(quán)重；但如果是持有ABS優(yōu)先級且有信用評級是否能夠從穿透筆者持懷疑態(tài)度。

　　（3）不良資產(chǎn)處置和違規(guī)出表問題

　　四、審慎規(guī)制局7號文：意味深長，更值得銀行人高度關(guān)注

　　銀監(jiān)發(fā)[2017]7號文，銀監(jiān)會發(fā)布，主辦機(jī)構(gòu)為審慎規(guī)制局。

　　主動承認(rèn)監(jiān)管自身缺陷，如果說前面幾個自查文件都責(zé)備銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在胡作非為，有章不循；那么這個文件主要是反省自己制度短板，尤其在股東管理、交叉金融產(chǎn)品、理財業(yè)務(wù)等重要的制度（以銀監(jiān)會令形式發(fā)布）；現(xiàn)場監(jiān)管、非現(xiàn)充監(jiān)管、監(jiān)管處罰、信息披露等實施細(xì)則（銀監(jiān)發(fā)或監(jiān)管辦發(fā)可能性更大）；

　　筆者具體列舉銀監(jiān)會負(fù)責(zé)制定的16項監(jiān)管短板的制度，這些制度建設(shè)會更加影響深遠(yuǎn)。

　　1《商業(yè)銀行押品管理指引》

　　2016年12月份筆者在本公眾號做過征求意見稿解讀，參考文章《解讀丨商業(yè)銀行押品管理指引》；制定《指引》目的在于指導(dǎo)商業(yè)銀行規(guī)范抵質(zhì)押品管理，有效防范和化解信用風(fēng)險。

一是將押品管理納入全面風(fēng)險管理體系

二是押品科學(xué)分類，抵質(zhì)押率動態(tài)調(diào)整。《指引》要求銀行至少將押品分為金融質(zhì)押品、房地產(chǎn)、應(yīng)收賬款和其他押品類別，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)分。通過科學(xué)分類，有助于商業(yè)銀行審慎確定各類押品的抵質(zhì)押率上限，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期、風(fēng)險狀況和市場環(huán)境及時調(diào)整。一些銀行往往配合借款人根據(jù)貸款需求來倒算房產(chǎn)價值，LTV虛低，LTV即《指引》中“抵質(zhì)押率指擔(dān)保本金余額與押品估值的比率”。金融質(zhì)押品實際主要分為銀行間交易所市場和央行的流行窗口。

三是將押品動態(tài)重估納入了強(qiáng)制要求。《指引》要求商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)不同押品價值波動特性，合理確定各類押品價值重估頻率，每年應(yīng)至少重估一次。對于押品的重估需要成本，而銀監(jiān)會在治理銀行不規(guī)范經(jīng)營過程中，已經(jīng)明確將押品重估費用定義為銀行經(jīng)營成本，不得轉(zhuǎn)嫁給借款人

四是押品隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓有助于潔凈轉(zhuǎn)讓。《指引》規(guī)定商業(yè)銀行向受讓方轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)協(xié)助受讓方辦理擔(dān)保變更手續(xù)。部分商業(yè)銀行通過第三方通道實施關(guān)注類貸款和不良貸款非潔凈出表，并未辦理擔(dān)保變更手續(xù)，而是通過同業(yè)存單或其他有價資產(chǎn)提供抽屜反擔(dān)保。

　　2《商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)風(fēng)險管理指引》（修訂）

　　2016年11月份曾發(fā)布過征求意見稿，筆者在本公眾號解讀參考《重磅丨銀監(jiān)會明確銀行表外業(yè)務(wù)監(jiān)管體系和風(fēng)險（附全文解讀）》；

大體將表外業(yè)務(wù)劃分為三大類：擔(dān)保承諾類、代理投融資類、中介服務(wù)類；

　　3《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)股東管理辦法》

　　其實這也是銀監(jiān)發(fā)[2017]5號文的整治金融亂象重點關(guān)注內(nèi)容：

　　（一）股東。初始入股或增資擴(kuò)股時不符合規(guī)定資質(zhì)條件；未經(jīng)批準(zhǔn)持有股權(quán)，或行使股東權(quán)利；入股資金來源不符合自有資金要求，或入股資金未真實足額到位；未經(jīng)批準(zhǔn)超過規(guī)定比例持股，或抽逃資本金等。

　　（二）股權(quán)。自然人之間、公司或事業(yè)法人之間、自然人與公司或事業(yè)法人之間代持股份；頻繁變更股權(quán)，股東行為短期化，或借機(jī)牟利等。

　　（三）對外投資。違規(guī)對外投資；違法持有多家金融機(jī)構(gòu)股權(quán)；為大股東融資進(jìn)行對外投資；以貸款、理財、信托計劃等形式為實際關(guān)聯(lián)方提供資金用于股權(quán)投資或兼并重組等。

　　（四）員工持股。違規(guī)設(shè)立員工持股計劃；變相為員工代持股份；為員工持股提供杠桿配資等。

　　尤其后續(xù)民營資本不斷進(jìn)入銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，股東準(zhǔn)入和關(guān)聯(lián)交易應(yīng)該是銀監(jiān)會規(guī)則制定的重點內(nèi)容。

　　4《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》

　　委托貸款管理辦法其實在2014年底銀監(jiān)會做過一次征求意見稿，但后來抵觸非常大一直沒有正式發(fā)文。主要內(nèi)容是禁止各類資管計劃以募集資金形式發(fā)放作為委托人發(fā)放委托貸款影響非常大；以及銀行不得對存量授信客戶發(fā)放委托貸款，委托貸款應(yīng)當(dāng)有委托人指定，銀行不得參與盡職調(diào)查等。

　　今年銀監(jiān)會重啟委托貸款管理辦法制定，是規(guī)范銀行表外業(yè)務(wù)非常重要的一環(huán)。還有如果募集資金禁止用來發(fā)放委托貸款，則意味除信托外，其他各類資管計劃投資非標(biāo)的渠道將受挫，只能以保理投資、私募ABS、名股實債的形式投非標(biāo)。但相對而言委托貸款的好處在于很多地方在做抵質(zhì)押等風(fēng)控措施，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門只認(rèn)可銀行。

　　5《交叉金融產(chǎn)品風(fēng)險管理辦法》

　　首次提出來要單獨針對交叉金融產(chǎn)品制定管理辦法，銀監(jiān)會在過去一年里多次針對交叉金融產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)研和自查，但其實并沒有統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則，對于部分不規(guī)范業(yè)務(wù)也缺乏處罰依據(jù)。

　　這里的交叉金融主要是指跨機(jī)構(gòu)和跨監(jiān)管進(jìn)行產(chǎn)品合作和嵌套，筆者認(rèn)為包括代銷、理財嵌套、自營同業(yè)投資、自營和理財?shù)奈狻⒖绫O(jiān)管委托貸款和委托投資、直銷銀行涉及到跨監(jiān)管產(chǎn)品銷售、跨監(jiān)管產(chǎn)品層面投資顧問等。

　　五、應(yīng)對措施——三個主動

　　根據(jù)以上總結(jié)，現(xiàn)階段從業(yè)務(wù)層面，筆者認(rèn)為可以做到“三個主動”來應(yīng)對監(jiān)管，并發(fā)展業(yè)務(wù)。

　　（一）主動自查存量業(yè)務(wù)不合規(guī)處

　　存量業(yè)務(wù)中可能存在的不合規(guī)處主動自查，主動整改。

　　（二）主動降低業(yè)務(wù)流程

　　精簡交易流程，能用一層通道的盡量只用一層。

層層嵌套問題

典型案例3（嵌套后底層資產(chǎn)容易失真，私募在募集過程中可能通過誘導(dǎo)消費導(dǎo)致投資者無法真實考察標(biāo)的資產(chǎn)風(fēng)險）

　　此業(yè)務(wù)私募基金通過向合格投資者募集，作為委托人，信托或券商資管作通道，信托貸款或銀行委托貸款給底層融資人。

　　解讀：

　　底層資產(chǎn)極有可能在嵌套中失去本來面目，使實際出資人無法清晰、直接、有效的考察底層資產(chǎn)風(fēng)險。

典型案例4（嵌套后底層資產(chǎn)容易識別，標(biāo)的資產(chǎn)風(fēng)險可查可識別）

　　銀行理財資金通過信托計劃或券商定向資管計劃投資到有限合伙作為優(yōu)先級合伙人，并最終入股標(biāo)的資產(chǎn)。

　　解讀：

　　通過SPV作為LP，SPV為第一層嵌套，而有限合伙L(fēng)P本質(zhì)上已經(jīng)是被投企業(yè)或項目實施主體的股東，因此如果股權(quán)關(guān)系清晰，這一層是否認(rèn)定為SPV嵌套，有待監(jiān)管層進(jìn)一步解釋。但倘若此結(jié)構(gòu)也被嚴(yán)格叫停，則理財資金的投向?qū)⑹盏綐O大制約，矯枉過正，縮短交易流程，降低交易成本的同時將嚴(yán)重影響優(yōu)質(zhì)企業(yè)從銀行融資的效率，不利于資金流向?qū)崢I(yè)。

　　（三）主動避免套利類業(yè)務(wù)

　　深入調(diào)查底層客戶需求，主動規(guī)避套利類業(yè)務(wù)。

　　預(yù)計PPP，并購基金，PRE-IPO企業(yè)直投，上市公司定向增發(fā)（增發(fā)內(nèi)容為直接投入到實體經(jīng)濟(jì)的項目）將會繼續(xù)得以保留。

　　對脫實向虛，資金空轉(zhuǎn)類套利業(yè)務(wù)，主動規(guī)避。

　　----------------------------

　　課程大綱

　　銀監(jiān)會8道金牌監(jiān)管風(fēng)暴要點探討及影響分析（上海/4.29-30）

一、監(jiān)管新政全面梳理

　　（一）本輪監(jiān)管風(fēng)暴的背景

　　1、金融去杠桿：供給側(cè)改革改到了金融領(lǐng)域

　　2、深化改革、積極創(chuàng)新、回歸本源、專注主業(yè)

　　3、強(qiáng)化銀行業(yè)風(fēng)險可控、商業(yè)可持續(xù)原則

　　4、銀行業(yè)提高服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效

　　5、監(jiān)管補(bǔ)短板、提升監(jiān)管效能

　　（二）銀監(jiān)發(fā)4、5、6、7號文概覽

　　1、4號文是本次監(jiān)管新政的核心

　　2、5號文是對銀行市場亂象的集中梳理

　　3、6號文是對風(fēng)險防控工作提出原則性意見

　　4、7號文是對監(jiān)管提出應(yīng)對解決方案

　　（三）銀監(jiān)辦法43、45、46、53號概覽

　　1、“兩會一層”治理（43號）是查源頭

　　2、“三違反”治理（45號）是強(qiáng)基礎(chǔ)

　　3、“三套利”治理（46號）是回本源

　　4、“四不當(dāng)”治理（53號）是專主業(yè)

二、市場亂象和監(jiān)管套利案例分析

　　（一）案例1：不良貸款違規(guī)出表類型梳理

　　1、不良貸款非潔凈出表的幾種形式

　　2、信用風(fēng)險指標(biāo)及其套利

　　3、風(fēng)險抵補(bǔ)能力指標(biāo)套利

　　4、資本充足指標(biāo)及其套利

　　（二）案例2：利用同業(yè)投向國家限控行業(yè)或領(lǐng)域

　　1、授信集中度指標(biāo)及其套利

　　2、表內(nèi)投資和理財投資均需穿透至底層資產(chǎn)

　　3、最終投向分析存在監(jiān)管政策套利

　　4、明股實債實質(zhì)性分析

　　（三）案例3：股東內(nèi)部控制及關(guān)聯(lián)交易

　　1、公司治理存在問題

　　2、不當(dāng)激勵產(chǎn)生的后遺癥

　　3、關(guān)聯(lián)交易具有隱蔽性

　　4、關(guān)聯(lián)度指標(biāo)及其套利

　　（四）案例4：票據(jù)市場亂象促生票交所成立

　　1、票據(jù)市場亂象的原因

　　2、票交所成立及其發(fā)展方向

　　（五）案例5：員工行為管理與不當(dāng)銷售

　　1、“飛單”源于內(nèi)控制度形同虛設(shè)

　　2、“雙錄”工作重要性

　　（六）案例6：同業(yè)存單空轉(zhuǎn)套利

　　1、同業(yè)存單現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則

　　2、流動性風(fēng)險指標(biāo)及其套利

　　3、同業(yè)融資未來是否會將同業(yè)存單納入

　　（七）案例7：債券代持業(yè)務(wù)引發(fā)蘿卜章事件

　　1、交易對手信用風(fēng)險漏提對資本影響

　　2、買入返售未按正確會計處理

　　3、變更賬戶性質(zhì)掩蓋實質(zhì)性虧損

　　（八）案例8：金融產(chǎn)品香腸式拉長

　　（九）案例9：委外業(yè)務(wù)資金循環(huán)與互買交易

　　（十）案例10：小微企業(yè)成本為何久高不下

　　案例仍在持續(xù)更新中…

三、監(jiān)管新政熱點問題研究

　　（一）“三套利”熱點探討問題

　　1、灰色地帶明確化-非持牌金融機(jī)構(gòu)

　　2、灰色地帶明確化-QDII購房企境外債

　　3、銀行理財能否和非持牌金融機(jī)構(gòu)合作

　　4、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否必須走銀登中心

　　5、公募ABS與私募ABS發(fā)展方向

　　（二）“三違反”熱點探討問題

　　1、房地產(chǎn)領(lǐng)域

　　（三）“四不當(dāng)”熱點探討問題

　　1、禁止多層嵌套中多層是幾層

　　2、是對交易對手授信還是底層資產(chǎn)授信

　　3、開放式理財運(yùn)作能否滿足三單要求

　　4、非標(biāo)資產(chǎn)

四、監(jiān)管新政的綜合影響分析

　　（一）政策效應(yīng)疊加影響

　　1、行政處罰的力度猜測

　　2、MPA考核疊加效應(yīng)

　　3、資管新規(guī)與功能監(jiān)管

　　（二）同業(yè)業(yè)務(wù)影響分析

　　1、委外業(yè)務(wù)是否會大規(guī)模收縮

　　2、理財業(yè)務(wù)路在何方

　　3、信托業(yè)務(wù)如何規(guī)范

　　4、券商基金資管轉(zhuǎn)為主動管理

　　5、私募基金是否會異軍突起

　　（三）金融市場影響分析

　　1、對證券市場的影響

　　2、對債券市場的影響

　　3、對票據(jù)市場的影響

　　4、對信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)市場的影響

　　（四）銀行指標(biāo)影響分析

　　1、資本是否存在補(bǔ)充需求

　　2、不良貸款回表對銀行影響

　　3、同業(yè)治理對短期流動性指標(biāo)影響

　　4、業(yè)務(wù)回歸本源對監(jiān)管評級影響

　　時間地點：

　　上海站：2017年4月29-30日

　　上午：9:00-12:00 下午：13:30-17:00

　　（具體上課地點上課前一周通知）

　　課程費用：

　　指導(dǎo)價：3800元/人（含課程材料與午餐）

　　個人名義參會、三人以上團(tuán)體參會并提前一周報名繳費可享優(yōu)惠價！

　　課程咨詢及報名請聯(lián)系陳老師電話微信：15001798894

　　（※往返路費，住宿及接送機(jī)服務(wù)，均需自理，不包含在參會費內(nèi)）

　　講師A：孫海波，上海法詢金融信息服務(wù)有限公司創(chuàng)辦人， 金融監(jiān)管研究院創(chuàng)辦人。 長期從事金融監(jiān)管政策研究， 專注跨境、銀行理財、債券市場、資管等監(jiān)管政策研究。

　　講師B：劉誠然，上海法詢金融信息服務(wù)有限公司合伙人、金融監(jiān)管研究院副院長。曾先后就職于人民銀行、銀監(jiān)系統(tǒng)，有長達(dá)15年監(jiān)管工作經(jīng)驗，專注于銀行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計和法律合規(guī)研究，“成于微言”微信公眾號創(chuàng)辦人，發(fā)表原創(chuàng)文章100余篇；《1104報表助學(xué)手冊》《銀行報表360問》作者，《監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政處罰案例分析》《銀行合規(guī)政策研究報告》主編。